Semifarol 3bet pot: Jugar proyectos agresivos o manos que pueden mejorar después de hacer una 3ª apuesta preflop por valor
Juego: $0.75/$1.50 No Limit Holdem, 5 jugadores

Mesa
UTG Henanren $119.13
CO krfhsf $159
BTN lnferno $149.25
SB Sobraoboy $150.94
BB ButtBuddie $143.25

Datos del Rival: Inferno

Pre-Flop: ($2.25, 5 jugadores) 2 folds, lnferno sube a $4.31, Sobraoboy re-sube a $14.43, 1 fold, lnferno paga $10.12
El preflop poco misterio, el villano abre un 58% en Button y tenemos una buena mano para hacer el Re-steal (re-robo), aunque realmente se convierte en un Reraise por valor ya que el villano no foldea lo suficiente al 3bet preflop (59%) y ni siquiera lo hace al Cbet en 3betpot (14%) con lo cual si decido subir esta mano por valor me la voy a jugar a nada que tenga la mas mínima posibilidad de pillar algo contra este tipo de rival.

Flop: ($30.36, 2 jugadores) Sobraoboy apuesta $18, lnferno paga $18
Hacemos continue bet con overcards y flush draw T-high y ocurre lo standard según el planteamiento preflop de la mano.  El rival es duro de pelar y nos paga.  Cuando estas cosas ocurren y no dispongo de los datos fold cbet turn/river en botes 3bets, lo que hago es mirar cuáles son sus costumbres en botes normales.  En este caso, su relación de fold es 36/50/100 en las 3 calles.

Turn: ($66.36, 2 jugadores) Sobraoboy apuesta $118.51, lnferno fold
El turn nos abre una gushot, tripona, barriguda, etc. con lo cual tenemos mas outs para mejorar nuestra mano.  Con cualquier otra carta lo que haría es otra pequeña apuesta de unos 34€ aproximadamente para envidar en el river con algo de fold-equity o foldear la mano si nos pushea el villano en este punto, pero al abrirse más posibilidades de ligar una mano ‘decente’ y con esto me refiero a incluso color al T prefiero no dejarle hueco para el push y envidar directamente.
Apostar menos para foldear no me gusta con tantas outs para mejorar

Bote final: $184.87
Sobraoboy gana $181.87 (net +$30.93)
inferno pierde $32.43

Push Overcards vs Loose Agressive: Re-subir allin contra jugadores que ven y suben muchos flops.

Juego: $0.75 /$1.50 No Limit Holdem, 4 Jugadores

Mesa:
CO eDDy1988 $160.86
BTN Jokerrrr_ $293.05
SB Sobraoboy $151.54
BB spoonn1 $166.14

Datos del Rival: Spoonn1

Pre-Flop: ($2.25, 4 jugadores):  Sobraoboy sube a $3.75, spoonn1 paga $2.25

Flop:

($7.50, 2 jugadores) Sobraoboy apuesta $5.62, spoonn1 sube a $24.36, Sobraoboy va all-in $147.79, spoonn1 folds

Razonamiento: Todo bastante estándar hasta el raise del villano en el flop, así que lo primero que suelo mirar aquí es la textura del flop y los proyectos que pueda traer el mismo.  En este flop la verdad es que no hay muchos y solo un 8 9 suited, con posibilidad de color runner runner lo jugaría al raise.
Después observamos en los datos del villano que se tira al Cbet un 47 y tiene un raise en el flop del 33%. Aunque no tenemos muchas manos todo indica que este jugador sube muchísimos flops con segundas y terceras parejas e incluso de farol total.
Con lo cual ¿os parecen suficientes en un flop tan seco las overcards para pushearle?  a mi desde luego si me lo pareció

Bote final: $179.65
Sobraoboy gana $176.85 (net +$25.31)
spoonn1 pierde $28.11

Delayed 4bet: Pagar el 3bet, para shovear o resubir en cualquier flop, ante la apuesta del rival.

A continuación vamos con el movimiento, Delayed 4bet, que para los jugadores menos avanzados decir que consiste en retrasar el 4bet preflop y hacer un raise en el flop caiga lo que caiga.  Con esto no quiero decir que haya que hacerlo continuamente, solamente si el villano en cuestión reúne ciertas condiciones, las cuales sabremos de ellas viendo su stats en Holdem Manager o Póker Tracker.  Los datos más importantes para jugar este movimiento serían 3BET VS STEAL y FOLD 4BET.

Juego: $1 / $2 No Limit Holdem, 5 Players

Mesa:
UTG T1ltmAn $53.55
CO ogen4 $526.18
BTN Sobraoboy $206.25
SB tony2210 $182
BB isohartsa1 $219.95

Datos del Rival: Tony2210

Preflop: Bueno preflop subo una mano en la posición del “Button” para robar las ciegas como es obvio, la ciega pequeña es un jugador que como podéis observar en sus stats tiene un 3bet vs BT del 17 bastante elevado y sin embargo un fold 4bet preflop de solo un 38.

Contra estos rivales que no se rinden al 4bet fácilmente intento alternar folds a sus 3bets con calls para intentar hacer un delayed 4bet.  De este modo conseguiremos que se rindan manos peores que la nuestra según la textura de los flops y lo más importante conseguiremos que se rindan manos MEJORES que no hayan conectado.  En este flop podría ser el caso de manos como AT,AJ,etc… e incluso contra jugadores tights postflops podemos hacerles foldear parejas pequeñas así como AK.

Flop: ($40.50, 2 players)

tony2210 bets $28, Hero raises to $98, tony2210 folds

Aquí solo queda la duda en el tamaño del raise en el flop, ¿Push de todo el stack? ¿raise grande? ¿raise pequeño?  Personalmente lo que no me gusta es el raise pequeño dejándole algo de fold-equity para que sea él, el que haga el push.

Final Pot: $166.50
Sobraoboy wins $163.50 (net +$46.25)
tony2210 lost $47.25

Últimamente como bien sabéis, el póquer en el mundo entero está en auge. En España cada día más, pero me atrevo a decir que todavía estamos en pañales.

El motivo de este artículo, va dirigido a los sits de buy-in medio por Internet. Es una especialidad que llevo jugando desde hace 6 años y para mi siempre han sido rentables y muy explotables, ya que el nivel de juego suele ser bastante bajo. Pero últimamente el estilo de juego y la clase de jugadores que se meten ha variado mucho. Desde hace 1 año el perfil de jugador que juega en este tipo de torneo ha dado un giro de 180 grados. La agresividad, por llamarle de alguna forma, ha subido de una forma exponencial. Y, ¿por qué digo de llamarla de alguna forma? Porque empiezo a ver cosas totalmente surrealistas y sin ningún sentido que hace 1 o 2 años no veía salvo en contadas ocasiones. Pero ahora está a la orden del día. Y como siempre digo, lo mejor es expresarse con ejemplos.

El 3er bet, jugada muy agresiva y poco utilizada por jugadores de nivel bajo, siempre ha resultado muy beneficiosa. Y digo ha sido, porque ahora es prácticamente imposible hacerla. Salvando siempre los 3 primeros niveles que considero que el juego debe ser muy tight y muy simple, esta estrategia empieza a dejar de tener sentido cuando ves a gente que te hace call al 3er bet con JQ, J9, A9, etc… cuando no te meten la caja con una pareja de 22 o de 33.

Veo jugadas que me dejan perplejo. Alguien que sube 3BB, un segundo hace un 3er bet y un tercero hace all-in con 44, jugandose el sit con esta juagada. Gente haciendo call a un all-in con Q6. Hace poco hubo una jugada que me dejó bastante perplejo: UTG sube por 3. Me encuentro con AA en boton. Le resudo por 3 y me hace INSTANT call. Flop: KJ2 rainbow. El villano pasa y hago all-in. El villano me hace otra vez INSTANT call con….99. El resultado no lo cuento, porque no tiene interés en este artículo. Pero la pregunta clave es: ¿Qué se le ha pasado por la cabeza a alguien que pueda hacer esta jugada? ¿Realmente pensaba que iba a ganar?

Con este ejemplo no quiero dejar caer que el nivel de jugadores es bajo, algo que está claro. Lo que pretendo decir es lo siguiente: Qué pasa cuando en un sit nos encontramos con este tipo de jugador. Hace un tiempo decíamos que es bueno que haya este tipo de gente. Ésta es la razón por la que se gana dinero. Y así ha sido durante siempre y además estoy completamente de acuerdo. Pero también quiero dejar claro que cuando jugaba hace 1 año este tipo de sit, en una mesa de 9 jugadores, simpre había 3 o 4 jugadores de este tipo. Que casi siempre eran controlables y muy rentables. Pero, el motivo principal de este artículo es el siguiente:

¿Qué pasa cuando en vez de ser 3 o 4, se convierten en 7 u 8? Y aquí viene la clave de todo. Últimamente me doy cuenta de que este tipo jugador gambler, loco, mega loose, etc.. es la base del juego de toda una mesa de sit. ¿Debemos de modificar nuestro estilo de juego una vez más? ¿Cómo debemos afrontar a este tipo de jugador? ¿Debemos en realidad jugar de otra forma?

Escribo este artículo con la finalidad de que podamos entre todos aportar ideas, porque os aseguro que no tengo nada claro como afrontarlo. Hace 1 o 2 años, para llegar a cobros podríamos enfrentarnos a unos 3 flips y algún 60-40 a nuestro favor. Ahora, he contado algunos de mis últimos sits y en el último que gané me enfreté a: 7 flips, 4 60-40 y 3 80-20. Todo esto sin contar el heads up. Como véis el nivel de juego ha cambiado bastante. Y por ello, ¿Debemos de cambiar el nuestro? ¿Debemos amoldarnos a este nuevo tipo de jugador? ¿Son ahora los sits de buy-in medio tan rentables como antes?

Estaba hoy revoloteando por Internet, cuando he visto que a Ed Miller (Para muchos el mayor gurú mundial en enseñanza sobre póker) le ha dado por hacer una entrada al respecto de juego con pares grandes y overcard en el flop.

Vamos esa situación tan común en que hacemos raise preflop o 3bet con KK o QQ y aparece un Asqueroso….

http://www.notedpokerauthority.com/articles/alas-an-overcard.html

Y me ha recordado hace unos cuantos días, jugando por la máquina estábamos 2 pokercikos y dos llamémosles  “jugadores de ruleta”  + 1 jugador ausente… ósea mesa de 5 con stacks de 200 a 300BB cada uno…. Una roca, 2 jugadores flojos, uno bueno y yo…. (Sin calificar)

En una de estas manos con toda la mesa foldeada mi compañero pokerciko me subió en la SB y yo en la BB me vi unas preciosas Reinas (QQ). Con las cuales solo hice call en posición…

La verdad es que la primera decisión extraña de la mano es hacer solo call preflop ¿no?

…Es opinable, pero con dos jugadores que regalan la pasta, una roca y un tío que juega bien, por mucho que sean reinas en posición, lo que no quiero es complicarme la vida con reinas, contra el que juega bien,  si tengo pasta a todos los lados con riesgo 0….

Metido en esa cavilación y haciendo solo call, apareció el magnífico flop Kxx y nuestro compi me pega de cara la cont bet…..

Sin más historia creo que mis reinas pueden ser muy buenas en ese spot …. (1). Así que hice call….

El turn fue una blank y nuestro compañero se dio check, dándome yo check behind…

Y hasta aquí leo…..
Read the full story

De la mano JJ y Wampirius, nos llega este excelente artículo de como analizar matemáticamente una mano.  Os recomiendo su lectura ya que su análisis no tiene nada que envidiar al de otros analistas y jugadores nacionales.

Introducción:

Había visto el SnG Wizard y me sonaba algo lo del ICM, pero hasta que JJ no me mandó un mail con una hoja de Excel plagada de números y probabilidades no me había metido en serio a estudiar el tema.  Ni qué decir tiene que después de ese mail han seguido bastantes más en el transcurso de estos últimos días, el resultado de ellos es lo que podéis leer a continuación.

De JJ es el trabajo de formular teóricamente las probabilidades de cada escenario, valoración de stacks y en definitiva de toda la parte técnica, e incluso de haberme ayudado a comprender todo esto, sin duda su cometido más difícil.  Mía, de Wampirius, tan sólo la labor de integrar los  números en la teoría, procurando plasmar los resultados de la forma más clara que pueda ser capaz.

Personalmente, el interés de este artículo no es tanto emitir un juicio sobre la decisión objeto de análisis sino el aprendizaje en el uso de las herramientas para calcular el ICM y el estudio de este tipo de situaciones.  No es tan interesante el destino del viaje como el viaje en sí, pero que los valientes lectores que se atrevan a llegar hasta el final decidan.

ICM (Independent Chip Model)

Antes de entrar en materia vamos a explicar brevemente qué es el ICM ilustrándolo con un ejemplo.

El ICM es lo que nos va a permitir valorar el stack en un momento del torneo.  Las calculadoras ICM lo hacen de una forma muy sencilla: La probabilidad de un jugador de quedar en el primer puesto está directamente relacionada con su stack, así, si quedan tres jugadores y el total de fichas está en 10.000, a un jugador que tuviera 2.500 fichas le asignaría una probabilidad para el primer puesto del 25%

La fórmula sería: Probabilidad en % de 1º puesto = (fichas del jugador *100)/total de fichas.

Hasta ahí fácil.

La cosa se complica para seguir valorando las probabilidades de quedar segundo, tercero… es decir, en cada uno de los puestos de premios.  No es que sean fórmulas complejas, es que son tantos cálculos que es imposible hacerlos en tiempo real jugando un torneo.

Para calcular las probabilidades de quedar en segundo lugar:

% 2º puesto para jugador Z =

(% de que jugador A quede 1º)*fichas de Z / (total fichas – fichas de A) +

(% de que jugador B quede 1º)*fichas de Z / (total fichas – fichas de B) +

…

(% de que jugador Y quede 1º)*fichas de Z / (total fichas – fichas de Y) +

Y para el resto de posiciones, pues más cuentas.

Luego con todos esos porcentajes se valora el stack, convirtiendo a € o $ según las probabilidades de cada premio.

Ejemplos:

Read the full story

Algunas veces nos encontramos ya en el flop en una situación difícil. La mayoría de las veces intentamos defender nuestra jugada en las tres primeras y lo que nos pasa es que montamos un bote tremendo en flop, teniendo que salir todavía 2 cartas más.

Lo mejor para explicar este artículo es poner ejemplos. Veamos el primero de ellos:

1. Pocket pair de sietes: Subimos y un jugador nos hace call. En el flop sale nuestro 7 pero con tres corazones. En este momento lo primero que pensamos es en apostar fuerte para tirar a su A o su K de corazones posible. Quedando 2 cartas por salir la gente es mucho más dada a hacer call a tu bet o incluso ir all-in, ya que sus porcentajes de color a 2 cartas por salir se multiplican por dos. Si metemos el bote y nos hace all-in tenemos una situación complicada. Una alternativa a todo esto es defender en cuarta. Es decir, hacer check a su pase y dejar que salga el turn. Sé que es peligroso, pero si no sale otro corazón es muy posible que tengamos la mejor mano y si el villano nos sale pegando en el turn sin el cuarto corazón, podemos envidarle, ya que al sólo quedar una carta por salir, la gente no se la juega tanto.

Esto, por supuesto, implica un riesgo. Pero en el póquer tenemos que asumirlos ya sea de una forma u otra.

El año pasado me vi todos los videos del Main Event de las World Series del 2008. Y me sorprendió mucho ver como esta táctica era adoptada por muchos jugadores, sobre todo cuando los stacks eran profundos. Casos donde tener top pair en el flop y hacer check para defenderlo en cuarta. Sufrir un check-raise en el flop te pone siempre en una situación complicada, ya que todavía quedan 2 cartas por salir con sus dos correspondientes apuestas. Veamos otro ejemplo que puede pasar en varias ocasiones:

1. Tenemos AQ y pagamos una subida en botón. Flop: A73 de diferente palo. En principio es bueno para nosotros. El raiser inicial hace check. Nuestra decisión en la mayoría de los casos es fácil. Apostar. Pero adoptamos la estrategia de defender en cuarta y hacemos check detrás del villano. Con este pase conseguimos también darle una información equivocada a nuestro contrincante dándole la pista de que no llevamos el A. En cuarta sale un 9. Nuestro villano nos apuesta y la primera idea que nos viene a la mente es subir su apuesta. Pero decimos mantener el bote pequeño y sólo hacer call a su apuesta, jugando la baza del SMALL BALL (término que se explicará en otro artículo). Con esta estrategia también conseguimos no tirar manos a las que ganamos y no perder muchas fichas con las que nos ganan. Imaginemos que nuestro rival tiene KQ. Si le subimos él abandonará la mano eliminando la opción de que nos farolee en el river y poder sacarle otra apuesta más. En el river sale una blanca y nuestro contrincante sale apostando. En este momento la decisión es mucho más fácil ya que el bote es pequeño y por consiguiente su apuesta también. El call es instantaneo. El villano nos muestra un set de sietes.

Ahora haced un análisis de la mano si hubiéramos apostado en el flop y nos hubieran hecho check raise. Por supuesto, al leer este artículo, estaréis pensando que estamos dejando ligar a nuestro contrincante. Y la respuesta es sí. Pero, ¿Qué porcentaje le dejamos para hacer su jugada? Un 20%, un 15%? Siempre terminamos jugándonos un torneo a un flip 50-50 y no nos parece bien jugarnos parte de nuestro stack a un 80-20?

A veces defender en cuarta es una buena estrategia, pero por supuesto, no siempre. Esto no significa que lo tengamos que hacer continuamente. Pero podemos añadirlo a nuestra bolsa de estrategias.

NOTA: Como habéis comprobado en los ejemplos, siempre tenemos posición sobre nuestro contrincante. La posición es fundamental para esta estrategia y para muchas. En el póquer la posición lo es todo.

A continuación un excelente artículo de uno de nuestros foreros, para todos aquellos que empezais con el “deporte de moda”

“Para jugar al poker, es necesario jugar con soltura, con tranquilidad y sobre todo con firmeza. Nuestros rivales pueden aprovecharse de nosotros si detectan que mostramos debilidad en alguna mano, o durante toda una sesión. El poker en el largo plazo es un juego donde ganará aquel que sepa aprovecharse de los errores de su rival. Paradójicamente se trata de un deporte, en el que nuestra principal virtud, será poder ganar dinero a los jugadores que muestren un nivel inferior al nuestro.

Las herramientas de trabajo de las que dispondremos para qudarnos con el dinero de nuestros rivales son varias. Me gusta distinguir 3 componentes fundamentales:  componente psicológica, capacidad de aprendizaje y de adaptación, y sobre todo control y gestión del bankroll. La suma de estas 3, nos dará las “skills” necesarias para ser jugadores ganadores.

En este artículo me centraré en la tercera componente. El bankroll es la cantidad de dinero de la que disponemos para jugar al poker. Es esa herramienta básica de nuestro “trabajo”, si nos quedásemos sin ella, no podríamos seguir jugando.  El nivel de nuestro bankroll, va a determinar  en que nivel podemos jugar (además de nuestras otras capacidades como jugadores). Se trata por lo tanto de un concepto muy sencillo, pero que en el fondo esconde una gran complejidad. A lo largo de este artículo intentaré desarrollar los conceptos del bankroll, por qué no debemos saltárnoslo, y qué motivos llevan a muchos jugadores a saltarselo. Read the full story

Para todos aquellos que tengáis el Holdem Manager, con la instalación del programa vienen una serie de artículos muy interesantes que os pueden ayudar a analizar vuestro juego y sacarle más partido a este programa. Esta colección de artículos se llama Plugging Leaks (Depurando puntos débiles) y básicamente te hacen comparar tus stats con los de una base de datos que corresponden a una muestra unos 1.800 jugadores (6-Max, en NL100 hasta NL1000) para que puedas ver cuales serían los stats más rentables. A continuación, tenéis una traducción del segundo artículo para que podáis detectar algún punto débil en vuestro juego y os familiaricéis con los tipos de reports que se pueden generar con Holdem Manager. 

Gracias por el esfuerzo a nuestro amigo y forero DRAG_ZGZ.  Podéis consultar y descargar la traducción de plugging-leaks-using-holdem-manager-art-2

Si os estáis preguntando el porqué ha empezado por el artículo 2, es porque el primero de ellos lo teneis en la comunidad www.poquerforo.com

Gracias al valioso trabajo de Zalof y Nightwish, la web www.americanflop.com ,cuenta ahora con la traducción de la guía 6 max NL de Ryan Fee.  Esta noticia nos llega a través de www.pokerpoquer.com y la podéis leer completa en http://articulos.pokerpoquer.com/35-manuales/1748-guia-6-max-nl-por-ryan-fee.html

Y quiero destacar la traducción de esta estupenda guia por su valor técnico, y porque uno de nuestros colaboradores, HECTOR (Drag_ZGZ), se estaba encargando de traducir.  Dado que se han adelantado y en propias palabras de Héctor, “ya no hace falta seguir, la traducción es mejor que la mía”.  

Desde este post quiero agradecer a Héctor la buena labor que ha hecho hasta ahora con la traducción de parte de la guia y animarle a que siga con la ardua tarea de traducir los muchos y buenos artículos técnicos que circulan por las comunidades más prestigiosas de póquer.

Os podéis descargar la guía directamente de aquí. ryan-fee-_-americanflop